Mon coup de gueule du moment

[Marc]

Placer sur le même plan les assos, syndicats qui résistent aux pressions de lobbies financiers, nantis de moyens politiques et médiatiques au niveau des États et des institutions européennes, c'est gonflé ! Je ne suis pas assez en forme pour répondre en ce moment, vraiment désolé.

[Claude]

Message 03 oct. 2020 00:35

En effet c’est abusif. Mais formellement, cela n’a rien d’illégal. C’est ce que je voulais dire. En République, toutes les parties d’une population ont le droit d’association et celui d’influencer.
Je ne crois pas que l’on puisse les interdire. Même si Mélenchon était porteczz au pouvoir.

Pour nous simples citoyens, le poids et la puissance des lobbies est un problème car ils travaillent pour une bonne fraction des dominants, des chefs des grandes entreprises.
.
Leur pouvoir d’influence interroge. Il résiderait sur un malentendu, sur leur supposé grande compétence en matière d’offre et d’evolution du commerce. Or un élu, assis au piste de commande, l œil rivé sur des compteurs reste constamment à l’écoute des indicateurs économiques économiques et c’est pour cela qu’il sera plus attentif aux propositions de lobbyistes patronaux. La puissance du lobbyiste patronal est dans cette « compétence » là. Quant au lobbyisme des ouvriers, employés, sa compétence est différente : pour un élu, elle néglige la facette commerciale.

Avec les lobbies patronaux et dd branches, pensent-on probablement dans le monde du pouvoir, leur secteur économique et conséquemment le commerce se porteront mieux. Alors que le lobbyisme syndical —foin des pudeurs de gazelles aux yeux doux— ne se préoccupe de la « bonne marche des affaires » au mieux qu’en second, après la défense exclusive de l’intérêt spécifique des salariés. C’est dans cette différence que mijotent toutes les différences d’interprétations qui habitent la « «gauche ».

En résumé.
Pour défendre la fraction de la population qui n’a d’autre choix que de vendre sa force de travail faut-il se préoccuper du sort des affaires commerciales des entreprises ou pas ?

(Écrit difficilement sur mon iPhone)

[Marie_May]

Ça dépend desquelles, sûrement. Je ne mets pas toutes les entreprises dans le même sac.

Mais comme tu viens de le dire, le pouvoir politique se penche surtout pour le moment du côté du manche - entreprises, patrons - plutôt que de celui des salariés qui les font vivre. Ecouter leurs lobbies est donc normal à ton sens. Quels que soient leurs techniques et leurs mensonges ?... Les entreprises avant tout.... Vive le monde comme il va ?

[Marc]

Le système financier dominant actuel s'est approprié l'essentiel des institutions, de décennies en décennies, nous avons laissé faire sous prétexte de démocratie, les mots masquant les actes, ainsi, lorsque les Français ont rejeté le traité constitutionnel en 2005, la droite et les sociaux-démocrates ont compris qu'il fallait contourner ce refus...en créant un traité dit de Lisbonne qui a repris, à quelques virgules près, le même texte de 2005, dont on nous bassine avec la concurrence libre et non faussée, de la privatisation des entreprises et de plus en plus d'organismes publics, de l'affaiblissement de l'Etat et de son rôle régulateur dans une république qui devient le synonyme de déliquescence.... Chercher les raisons de l'abstention, ce n'est pas sorcier. Chercher les raisons de révoltes mais aussi des renoncements n'est pas sorcier non plus.
De président en président, de gouvernement en gouvernement, nous sommes toujours floués...droits sociaux, libertés sont toujours battus en brèche sous de fallacieux prétextes.
Il faut sans cesse répéter les mêmes choses sans pour autant être audible (et pour cause, où le serions nous ?), et cependant... eh pourtant, ce système financier s'effondre....sans parler d'autres risques contigus : l'environnement, les risques accrus de guerres... Mais non, il y en a qui préfèrent sodomiser les diptères....
Désolé, c'est parti d'un seul coup...

[Claude]

L’ennui est que parfois l’on répète des choses inexactes. C’est le cas avec ce que j’ai beaucoup entendu, sur le référendum de 2005. La répétition de vérités faussées ne change pas les erreurs d’interprétation qui le constituent. Ne grimace pas, je ne veux pas te fâcher mais pour moi, il s’agit de rumeurs urbaines.

En 2005, avec ce référendum, les électeurs français n’étaient pas les seuls concernés par la ratification du Traité Constitutionnel Européen. La question du changement de traité était celle des citoyens de tous les pays européens de L’Union. Pas seulement des Français. Je le précise parce que cet aspect avait été « négligé » ou « gommé » lors de la campagne du référendum français. Je rappelle également que seuls 2 pays avait choisi la voie référendaire pour ratifier ou non le dit Traité, les autres nations ayant opté pour un autre mode de ratification.

Pour résumer, les plus intéressés par notre scrutin étaient les autres Européens avec lesquels nous avons des choses en partage comme dans une assemblée de copropriétaires qui savent que les décisions des uñs engagent tout le monde. Je me suis toujours étonné de constater que l?existence même de 430 a 440 millions de personnes en attente d’une décision française n’a jamais été bien perçue en France.

Quel était le scénario en cas du refus d’un seul des membres de l’UE ?
Si un seul des 27 (j’ai un trou de mémoire, je ne me rappelle plus du nombre de membres de l’UE en 2005) membres refusait le TCE, deux possibilités se présentaient,
A — soit renégocier une nouvelle mouture de traité [ce qui fut le cas],
B — soit conserver les dispositions précédentes, celles du traité précédent (celui de Nice).

Aucun des leaders du vote Non n’avait expliqué les deux suites logiques d’un refus. Tout comme l’on a occulté l’existence voire l’impatience des si nombreux Européens en attente d’une décision. La réaction de certains Français m’a parfois fait penser à des copropriétaires qui n’avaient pas compris qu’ils étaient en copropriété !

Quelle était la question ?
Elle était plus simple que les leaders du Non l’avaient inventé. Il fallait approuver ou non un long texte, le TCE, un texte illisible pour lequel il fallait des competences juridiques. On disait Oui au texte, ou Non au texte. Tout ce qui a été dit sur la portée de ce choix était pure littérature. Le maintien de pan entier du précédent texte n’implique pas que les 2 textes soient équivalents (sauf pour un VGE déjà gâteux).
Tout comme à la suite d’une grève ouvrière, les grévistes sont invités à accepter ou refuser le texte de compromis négocié.
Il arrive qu'après un refus, et la poursuite de l’action, de nouvelles négociations aboutissent enfin à un nouvel accord et que celui–ci soit approuvé par la base. Pourtant le dernier ressemble beaucoup au premier sauf pour très peu d’items.
Ça c’est pour l’argument fallacieux qui consiste à dire que les 2 traités se ressemblent trop.


J’arrete, j’ai mal à la tête. La suite plus tard. :?






Merci.

[Marc]

L’ennui est que parfois l’on répète des choses inexactes. C’est le cas avec ce que j’ai beaucoup entendu, sur le référendum de 2005. La répétition de vérités faussées ne change pas les erreurs d’interprétation qui le constituent. Ne grimace pas, je ne veux pas te fâcher mais pour moi, il s’agit de rumeurs urbaines.

Et il ne t’arrive de penser que cela te concerne ? :lol:

[Marc]

La surpêche, on continue !!!

Les petits pêcheurs sont en colère à Concarneau. En grande pompe, on inaugure le SCOMBRUS, un énorme chalutier-congélateur de 80 mètres qui peut pêcher 200 tonnes de poisson par jour. Oui, 80 mètres, alors que 85 % de nos bateaux de pêche font moins de 12 mètres avec des quotas de 200 kilos par jour.

Électronique, filets électriques, moyens satellites, les gros bateaux sont de plus en plus puissants, les poissons n’ont plus aucune chance. Vendredi 25 septembre, dans le port de Concarneau, le baptême officiel du Scombrus, avec bénédiction, était une provocation pour les petits pêcheurs qui sont venus de partout pour proclamer les « FUNÉRAILLES DE LA PÊCHE ARTISANALE. 40 000 avant J.C. - 25 SEPTEMBRE 2020 ».

Des arriérés ? Des ploucs ? Des Amish, comme dit Macron ? Ou bien plutôt une avant-garde à l’heure où UN TIERS des espèces sont victimes de la surpêche et que les océans se vident ?

un reportage de Là-Bas si j'y suis https://la-bas.org/la-bas-magazine/repo ... r-les-gros

https://reporterre.net/La-France-lance- ... r-des-mers

[ege]

ben ouais, faut que chez l'aintaircharmé du coin, il y ait toujours un ou deux poissons "sauvages" à moins de 10 balles d'eurot!
des fois, ils sont juste "ensauvagés"!

le comble, j'ai vu pendant les vacances à un marché au bord de la Loire, en amont de Nevers: Sole "française", rassurez vous, l'avaient la couleur ad hoc, z'étaient pas BBR!

[Claude]

……… lorsque les Français ont rejeté le traité constitutionnel en 2005, la droite et les sociaux-démocrates ont compris qu'il fallait contourner ce refus...en créant un traité dit de Lisbonne qui a repris, à quelques virgules près, le même texte de 2005,

Il y a une foule d’oublis dans cette analyse.

C’était une question européenne, et y penser comme une simple question française n’est pas légitime.
De plus, pour ce sujet, penser en termes de « droite » et de « sociaux-démocrates », Marc, te fait rater l’essentiel.

Sur les 27 membres, 25 États, une forte majorité avait choisi d’adopter le TCE. Seuls 2 membres avaient refusé le texte proposé ? Est-ce que tu l’imagines cette copropriété de 27 propriétaires où 2 s’opposent aux desiderata de 25 ???

Que pouvaient faire les 25 membres d’une union de 27 qui souhaitaient abandonner les traités précédents ? Fallait-il garder le traité de Nice qui avait des défauts aux yeux des membres mais qui était juridiquement légitime ? Ou fallait-il se mettre à négocier un nouveau texte ?
Pose-toi la question.

[Claude]

Il est vrai Marc que les leaders du Oui et ceux du Non lors de la campagne du référendum de 2005 ont été incapables d’expliquer que la question d’un changement de traité se posait dans 27 (?) pays, et ils ont été infoutus d’expliquer les conséquences « juridiques » d’un succès du Non. À savoir qu’une décision devrait être forcément prise, et prise en commun (soit statu quo , soit nouveau round de négocìations). Enfin ces fameux leaders n’ont pas expliqué que le poids des arguments d’un seul membre sur 27 ne pèserait pas lourd.

On arrive au moment de cette digression où il faudrait sedire mais quels étaient les arguments apportés dans le débat communautaire européen par ce Non français ? Qu’est-ce que la France avait à mettre sur la table à 27 pour prolonger les discussions ?

;)

Et donc. Que voulait dire le Non Français ?
Il fut le résultat de la confluence entre des gens de gauche réclamant plus de social et une Europe plus égalitaire d’une part et de l’autre des gens de droite ou des nationalistes réclamant plus de souveraineté et bien moins d’Europe. Comment faire la synthèse entre ces deux positions antagonistes qui ont convergé dans le sucCés du Non ? Que dire de ce rapprochement sinon qu’il ne proposait aux autres Européens en attente d’arguments qu’un paquet de contradictions insolubles. Plus d’Europe, et Moins d’Europe.

Voilà quelques petites choses qu’on a peu entendu, des choses qu’il faudrait dire plutôt que « comme la décision des Français ne convenait pas alors on les a fait revoter », ou « on a contourné leur vote », ou « le TCE et le traité de Lisbonne c’est kif kif », ce sont des avis simplistes. Ce sont des propos que j’ai entendus de façon majoritaire dans des commentaìres sur internet et lus dans des articles de presse mainstream (quand écrits par des journalistes peu spécialisés) comme des vérités définitives. 8-)
.

[plumee]

Je dois me faire opérer sous peu de la catarade (comme disait une vieille dame, compagne de chambre d'hôpital).
Donc, je dois aussi me faire goupillonner le nasapion, sinon, pas d'opération.
Et deux fois puisque 'j'ai deux yeux et donc deux opérations.
Je ne sais pas pourquoi, ça me hérisse d'avance.
Peut-être à cause de la vidéo de ce scientifique américain (je ne retrouve pas la vidéo de 8mm ni ici, ni chez moi),
ce goupillon monte jusqu'à une plaque très proche du cerveau.
Dans le discours, je crois me souvenir il était question de nano particules, houla.

Ce n'est pas une question de peur physique.
J'espère que mon cerveau ne sera pas plus endommagé qu'il ne l'est… ;)

[Marc]

Plumee, ne t’inquiète pas ! moi qui appréhendais j'en suis très content. Un œil à un mois d'intervalle et puis basta !
C'est l'opération chirurgicale la plus courte, quelques secondes et c'est tout, totalement indolore, au pire spectaculaire. Bien sûr il y a la préparation en amont et puis en aval, protéger l’œil avec une coquille pendant 3 jours environ,, nettoyer avec un sérum physio...etc...
Et puis, en ce qui me concerne, je ne porte des lunettes que pour la lecture, des travaux de près, mais pour la vision moyenne et lointaine j'ai récupéré à 10/10....ça change le vie !
J'oubliais : tu vas retrouver une autre vision des couleurs, c'est super !

[ege]

Moi itou,
opéré des deux zieux, le premier en 2003 le second en 2013. Pas de pb depuis
par contre je me suis laissé un peu de myopie, ça corrige la presbytie, du coup, je peux lire sans lunettes, quel luxe moi qui n'avait jamais pu auparavant!
et j'ai un filtre anti-uv, ça enlève un peu le voile bleu du ciel, même principe que les anti uv sur les objectifs photographiques

[Plumix]

Hier soir,j'ai eu un coup de fil de mon fils qui est bloqué à Venanson, village près de st Martin Vezubie où il travaillait sur un chantier de parc photovoltaïque avant la catastrophe. Le village est coupé de tout en attendant la réalisation d'une piste. Il a été profondément choqué par la visite du 1er Sinistre, qui est descendu de l'hélico juste le temps de se faire photographier par les journaleux et est reparti aussi sec. Par contre, tous les vols des services de secours et de ravitaillement avaient été suspendus pendant 3 heures pour lui laisser le champ libre :mrgreen: et de nombreuses personnes attendaient dans le froid que la voie des airs soit libérée par ce guignol pour se faire évacuer. Je le fais connaitre car je ne pense pas que BFM en ait parlé :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

[Marc]

BFM ne parle que de choses sérieuses !
Par contre ils vont retransmettre les doctes propos de ces gens-là. On trompe les gens avec ce qu'on a, n'est-ce pas ?

[Claude]

On en parlait justement à table. Et l’un de nous dénonçait la dépense (d’argent) exagérée que cette tournée officielle en hélicoptère mais aucun de nous ne connaissait la suspension des activités d" aéroportage. :oops:

On se disait que se rendre sur les lìeux d’un événement catastrophique était devenu une figure obligée pour tout politique élu et ce quel que soit son bord. On se rappelle que les médias ont souvent insistė sur ce point « est-ce que l’elu a fait le geste attendu de commisération?

En ce moment plus qu"a d’autres époques, un élu est devant un choix simple.

Soit il n’y va pas et alors des médias lui reprochent de manquer d’empathie, de s’en foutre. Même si de loin, il fait tout son possible à partir de son bureau.

Soit il y va, et certains médias trouvent que c’est normal même si l'élu en ferait plus dans son bureau, pendant que d’autres lui reprochent d’en faire trop, de chercher à se faire valoir, et ce qu’il fasse tout son possible ou non.

Le choix des politiques est donc contraint par la nécessité de préserver sa popularité et son (omni)présence, son image dE personne compatissante ……… plutôt que l’ efficacité réelle de ses initiatives. Les politiciens efficaces et discrets, eux, ne durent pas.

En fait, il faudrait pouvoir évaluer son efficacité sur des critères moins tape à l’œil que le déplacement automatique. Et surtout il faudrait que « les médias » travaillent avec de tels critères. Mais n’est-ce pas beaucoup leur demander ? Peut-etre que cette visite aura accéléré la déclaration officielle de catastrophe naturelle qui rendra service aux survivants. Je dis ça je dis rien.

Personnellement, je n’ai aucun moyen de savoir ce que l"on doit à l’action du premier ministre ou aux acteurs de PACA ou à ceux du département —je m’abstiens— …… par contre le ballet d’hélicoptères s’est poursuivi encore aujourd’hui. La fréquence de passage est soutenue. J’ai vu passer un hélico et sa charge, un long et gros tuyau au bout de son câble, à toute vitesse au-dessus de nos têtes.

J’ai lu dans Le Monde que les groupes électrogènes montaient ainsi dans les communes privées de tout et donc d'électricité et sans route.Il faut reconstruire des ponts, créer des pistes pour désenclaver des hameaux complètement coupés de nous,

[Claude]

Il y a eu plus de 20 personnes disparues vendredi. Pour qui a des connaissances, des proches dans les vallées de La Vésubie ou de La Roya, ça craint. Je pense à 3 personnes que je connais et que je n’ai pu joindre. Ma Kiné, mon ancien docteur …

[Claude]

……
Par contre ils vont retransmettre les doctes propos de ces gens-là. On trompe les gens avec ce qu'on a, n'est-ce pas ?

Peux-tu me dire de quelle tromperie tu parles ? Je manque d’infos.

[plumee]

Opération de la cataracte.

Plumee, ne t’inquiète pas ! moi qui appréhendais j'en suis très content.

Claude, tu n'as pas compris.
Je ne suis absolument pas inquiète pour cette opération.
En plus, j'ai eu le coup de foudre pour le chirurgien, alors hein?
Je signalais juste que quelque chose de moi était profondément rétif au goupillonnage de mon nez
pour détecter une éventuelle contamination.

Je me sens prise au piège et la proie d'un chantage:
ou je me fais goupillonner et je peux bénéficier d'une opération qui va améliorer ma vue car
j'en suis à voir la lune dédoublée, cernée d'un magnifique halo aux couleurs de l'arc en ciel,
à ne plus pouvoir conduire la nuit et par temps sombre, à voir les phares comme de gros oursins aux longs piquants
(très joli!), et à regarder la télé à 1m de distance…
Je sais bien que, de toutes façons, je vais, lentement mais sûrement vers la cécité à cause d'un glaucome,
charmante hérédité familiale, mais quand même, le plus tard serait le mieux!
A moins que je n'aie la chance de mourir avant…réflexion à mon ophtalmo qui m'avait fait bien rire
mais pas lui! :lol:

Ou je n'accepte pas et on ne m'accepte pas non plus à l'hôpital.
Or, je vois bien que ma vue se dégrade à tout allure.

Me sentir la proie de cette alternative me fait penser à une bête sauvage en cage.

[Claude]

Si tu as un béguin pour le chirurgien,
—quelle chance pour toi—,
laisse-toi aller.

Pourquoi avoir peur du gouvillonnage ?
Tu risques vraiment beaucoup plus
en y allant en auto !

Si tu as surtout peur pour ton cerveau,
Sache qu’il ne risque plus rien
comme le mien.

[plumee]

Si tu as surtout peur pour ton cerveau,
Sache qu’il ne risque plus rien
comme le mien.

Affirmation à mon avis mensongère.
On peut toujours faire mieux. :lol:

[Claude]

La très forte luminosité peut entraîner des cécités = D C tttttt.
Alors le coup de foudre provoque un aveuglement (bien connu).
.
:D

[Claude]

Plumix, pour l’opinion publique, la règle non écrite mais devenue criante c’est ………

SI UN RESPONSABLE NE SE MONTRE PAS SUR LE TERRAIN D’UN DRAME = iL EST INSENSIBLE, IL S’EN MOQUE !

La discrétion est devenue une faute majeur.

Cette accusation de Je m’en Foutisme serait valable avec n"importe quel autre personnel politique que l’actuel.

Mon coup de gueule va donc contre les SYMBOLES, les TOTEMS qui encombrent la vie publique

et qui ne témoignent pas d’ une belle authenticité républicaine.

[Chichinette 11]

Plumix, bis repetita mais cette fois, il y a des réactions indignées bien légitimes http://yelims3.free.fr/Grrrrrrrrrrrr/Grrr54.gif et ça ne passera pas inaperçu.

[Plumix]

Dans l'arrière-pays niçois, toutes les communes sont désenclavées, bien que l'accès routier à Venanson reste précaire avec une simple piste, qui sera inutilisable cet hiver. "On cherche une alternative", indique la métropole Nice Côte d'Azur.

Mon fils espère pouvoir l'emprunter aujourd'hui en convoi pour sortir de ce bourbier :P