Sortir du nucléaire n'est pas un luxe

l'actualité, les projets, les envies, bref tout ce dont vous avez envie de parler !
Règles du forum
Les modérateurs de ce forum s'efforceront de supprimer ou éditer tous les messages à caractère répréhensible aussi rapidement que possible. Toutefois, il leur est impossible de passer en revue tous les messages. Vous admettrez donc que tous les messages postés sur ce forum expriment la vue et opinion de leurs auteurs respectifs, et non celles des modérateurs ou des administrateurs (excepté des messages postés par eux-mêmes) et par conséquent qu'ils ne peuvent pas être tenus pour responsables des discussions.
Répondre
Marc
Modérateur
Messages : 5810
Enregistré le : 02 août 2013, 18:14
Localisation : Touraine entre fromage de chèvre et vin de Chinon

Sortir du nucléaire n'est pas un luxe

Message par Marc » 15 févr. 2017, 23:44

Je fais un copier-coller d'un article qui passe dans différentes revues de la toile (Anti-K, Agoravox) dont la parution d'origine est australienne -voir plus loin-
Vous convaincre qu'il faut impérativement sortir du nucléaire autrement que par des informations menaçantes comme à Fukushima est-il nécessaire ?
cet article est il me semble confirmé par les infos, plus anciennes, de la CRIIRAD : http://www.criirad.org/actualites/dossi ... rs2016.pdf
En France 58 réacteurs nucléaires peuvent nous faire sauter et, selon la configuration, l'ancienneté et la répartition sur le territoire, cela ne sera pas la fête au village, vu qu'il n'y aura plus de village.
Je souligne quand même que parmi les candidats de la présidentielle, seulement la France Insoumise et EELV préconisent la sortie du nucléaire, ceci permet déjà d'y voir plus clair. Les autres refusent ou tergiversent. Je mets le lien du scénario Négawatt : https://negawatt.org/scenario/decouverte.
Se taire et ne rien faire devient criminel !
Lisez cet article et diffusez-le autour de vous

Des nouvelles catastrophiques de Fukushima -Que s’y passe-t-il vraiment ?


Agoravox – par papijef (son site) mardi 14 février 2017

Traduction perso d’un article paru le 13/02/2017 dans Independant Australia. Helen Caldicott nous remet dans les rails en commentant les dernières nouvelles. Traduction libre de droits qui peut être reproduite.[/i]

https://independentaustralia.net/politi ... ated,10019

Le Dr Helen Caldicott explique les photos prises par les robots des réacteurs nucléaires de Fukushima Daichii : les niveaux de radiation n’ont pas culminé, mais ont continué de répandre des déchets toxiques dans l’Océan Pacifique, mais c’est seulement maintenant que les dégâts ont été photographiés.

« Le récent rapport sur des mesures de radiations énormes dans l’Unité 2 de la centrale nucléaire de Fukushima Daichii ne signifie pas qu’il y a un sommet des radiations dans le bâtiment du réacteur. Tout ce qu’il indique, c’est que, pour la première fois, les Japonais ont été capables de mesurer l’intensité des radiations délivrées par le combustible en fusion, alors que chaque tentative précédente avait été un échec parce que la radiation est tellement intense que les composants du robot ont été fonctionnellement détruits.

La mesure est de 530 sieverts, soit 53 000 rems (Roentgen Equivalent for Man). La dose à laquelle la moitié de la population exposée mourrait est de 250 à 500 rems, donc c’est une mesure massive. Il est fort probable que si le robot avait pu pénétrer plus profondément à l’intérieur de la cavité, la mesure aurait été bien plus grande.

Ces faits illustrent pourquoi il sera à peu près impossible de « démanteler » les unités 1, 2, 3 car nul humain ne pourra jamais être exposé à une radiation aussi intense. Ce fait signifie que Fukushima Daichi demeure une tache diabolique sur le Japon et sur le monde pour le reste de l’histoire de l’humanité, situé comme il est sur des zones actives de tremblements de terre.

Ce que les photos prises par le robot révèlent, c’est que quelques-uns des soutiens structurels de l’Unité 2 ont été endommagés. Il est vrai aussi que les quatre bâtiments avaient été structurellement endommagés par le tremblement de terre initial il y a plus de cinq ans et par les explosions d’hydrogène consécutives, aussi s’il y avait un tremblement de terre supérieur à 7 sur l’échelle de Richter, il est très possible qu’une ou plus de ces structures s’effondre ; conduisant à une émission massive de radiations si le bâtiment s’effondre sur le coeur en fusion en dessous.

Mais les Unités 1, 2 et 3 contiennent aussi les piscines de refroidissement avec des barres de combustible extrêmement radioactif – 392 dans l’Unité 1, 615 dans l’Unité 2, 566 dans l’Unité 3 ; si un tremblement de terre venait à faire une brèche dans une piscine, le rayonnement gamma serait tellement intense que le site devrait être évacué définitivement. Le combustible de l’Unité 4 et des piscines de refroidissement a été enlevé.
Mais il y a plus à craindre.

Le complexe a été construit au bord d’une chaîne de montagnes et des millions de litres s’écoulent quotidiennement sous le complexe, provoquant une liquéfaction partielle de la terre. Comme cette eau coule par en-dessous sur les réacteurs endommagés, elle est en contact avec les trois cœurs en fusion et devient extrêmement radioactive en continuant sa route vers l’Océan Pacifique proche.

Chaque jour depuis le début de l’accident, 300 ou 400 tonnes d’eau se sont écoulés dans le Pacifique, où de nombreux isotopes – comprenant du cesium 137, 134, strontium 90, tritium, plutonium, americium, et plus de 100 autres – et se concentrent dans la chaîne biologique en augmentant à chaque étape de la chaîne alimentaire – algues, crustacés, petits poissons, gros poissons, puis nous.

Les poissons parcourent des milliers de kilomètres et les thons, les saumons, et d’autres espèces trouvées sur la côte ouest américaine contiennent maintenant quelques-uns de ces éléments radioactifs qui sont sans goût, sans odeur et invisibles. Entrant dans le corps humain par ingestion, ils se concentrent dans différents organes, irradiant les cellules voisines pour de nombreuses années. Le cycle du cancer est lancé par une seule mutation d’un seul gène régulatoire dans une seule cellule, et la durée d’incubation pour le cancer va de 2 à 90 ans. Aucun cancer ne définit son origine.

Nous pourrions pêcher du poisson radioactif en Australie, ou le poisson importé pourrait contenir des isotopes radioactifs, mais à moins qu’ils ne soient soigneusement testés nous ne saurons jamais.

En même temps que l’eau des montagnes qui atteint le Pacifique depuis l’accident, TEPCO a pompé quotidiennement plus de 300 tonnes d’eau de mer sur les réacteurs endommagés pour les refroidir. Elle est extrêmement radioactive et est re-pompée puis stockée dans 1200 énormes réservoirs éparpillés sur le site de Daichi. Ces réservoirs ne pourraient supporter un gros tremblement de terre et pourraient se briser, répandant leur contenu dans l’océan.

Même si cela n’arrive pas, TEPCO va bientôt être à court d’espace de stockage et est en train d’essayer de convaincre les pêcheurs locaux que ce serait bien de déverser l’eau dans l’océan. Le RCF comme les rayons X délivré par ces réservoirs est très élevé – 10 millirems – et présente un danger pour les travailleurs. Il y a plus de 4 000 travailleurs chaque jour sur site, beaucoup recrutés par les Yakuzas ( la mafia japonaise ), comprenant des sans-domiciles, drogués et déséquilibrés mentaux.

Il y a un autre problème. Comme les cœurs en fusion émettent continuellement de l’hydrogène, explosif, TEPCO pompe de l’azote pour diluer les dangers de l’hydrogène.

De vastes surfaces au Japon sont maintenant contaminées, comprenant certaines parties de Tokyo, si radioactives que la poussière des rues mesurant 7 000 becquerels par kilo serait considérée comme bon à enterrer comme déchet radioactif aux USA.

Comme expliqué précédemment ces éléments radioactifs se concentrent dans la chaîne alimentaire. La Préfecture de Fukushima a toujours été considérée comme un grenier alimentaire pour le Japon et bien que grande partie du riz, des légumes et des fruits cultivés ici soit radioactive, il y a une grosse pression pour vendre cette nourriture à la fois sur le marché japonais et à l’étranger. Taiwan a banni la vente de nourriture japonaise, pas l’Australie ni les USA.

Le Premier Ministre Abe a fait récemment adopter une loi selon laquelle tout reporter disant la vérité sur la situation est passible de 10 ans de prison. De plus les médecins disant à leurs patients que leur maladie pourrait être due aux radiations, ne seront plus payés, ainsi il y a un immense silence tant au Japon que dans les médias globaux.

Le Comité Préfectoral de Santé de Fukushima surveille seulement les cancers de la thyroïde dans la population et en juin 2016, 172 cas de personnes de moins de 18 ans au moment de l’accident ont développé ou sont suspectes de cancer de la thyroïde ; l’incidence normale dans cette population est de 1 ou 2 cas par million.

Cependant, d’autres cancers et leucémies causés par les radiations ne sont pas documentés de façon courante ainsi que les malformations congénitales, qui étaient et sont, répandues dans la population exposée de Tchernobyl.

Argument ultime, ces réacteurs ne seront jamais nettoyés ni démantelés car une telle tâche est humainement impossible. Donc ils continueront à déverser de l’eau dans le Pacifique jusqu’à la fin des temps et menaceront le Japon et l’hémisphère Nord avec des rejets massifs de radiations s’il y avait de nouveau un gros tremblement de terre. »

Claude
Administrateur
Messages : 28601
Enregistré le : 01 août 2013, 21:06
Localisation : 06- Collines niçoises (300 m) entre mer et montagnes, près du lit du Var.

Re: Sortir du nucléaire n'est pas un luxe

Message par Claude » 18 févr. 2017, 13:41

Inquiétant, inquiétant, inquiétant.

:twisted:

L'on découvre un tout petit peu ce qui se passe
quand le cœur échappe au contrôle
et installe une pollution radioactive invisible, perverse qui agrandit petit à petit son périmètre,
pour une durée qui fait froid dans le dos, et concernera nos descendants.

Merci aux promoteurs de cette énergie-là !

Marie_May
Administrateur
Messages : 15810
Enregistré le : 01 août 2013, 23:36
Localisation : Nord Aveyron, Gorges du Lot, zone 8A, climat 4

Re: Sortir du nucléaire n'est pas un luxe

Message par Marie_May » 18 févr. 2017, 19:08

C'est tellement désespérant qu'on ne sait que dire. Dans les années 50, on craignait la bombe. En fait elle est tombée. Presque en silence.

Claude
Administrateur
Messages : 28601
Enregistré le : 01 août 2013, 21:06
Localisation : 06- Collines niçoises (300 m) entre mer et montagnes, près du lit du Var.

Re: Sortir du nucléaire n'est pas un luxe

Message par Claude » 20 nov. 2021, 22:30

:!: C’est bien de pouvoir débattre d’une question comme le nucléaire pour produire notre électricité. Ces temps-ci dans le droit fil de propos présidentiels, l’on entend beaucoup de voix pour recommander ce choix.

Dans un vrai débat, il importe d’écouter tous les arguments, le pour et le contre.

Voici un point de vue qui a le mérite d’être collectif avec beaucoup de signataires non hexagonaux ce qui est un gage, pour moi, d?intérêt.
.

TRIBUNE
Pas de «greenwashing» pour sauver le nucléaire !

Alors que plusieurs Etats de l’Union européenne soutiennent l’énergie atomique, un collectif d’associations démonte les clichés sur le nucléaire et rappelle qu’en 2020, les énergies renouvelables (hors hydraulique) ont dépassé la production de l’atome.


publié le 19 novembre 2021 à 5h10


Un nombre croissant d’Etats de l’Union européenne (UE) appellent à inclure le nucléaire dans la taxonomie verte européenne. Huit d’entre eux mènent l’offensive pour obtenir un label vert pour l’atome, le faisant bénéficier de nouveaux financements. Plutôt que d’agir dans l’intérêt général, ils soutiennent une industrie dépassée qui coûtera des milliards aux contribuables européens sans préserver le climat. Nos associations dénoncent fermement cette opération de greenwashing et appellent à mettre fin aux clichés sur le nucléaire.

Le nucléaire, essentiel pour répondre au défi climatique ? Tout d’abord, qui peut croire à la sincérité de cet appel pour le climat venant de gouvernements qui, en parallèle, poussent pour un soutien européen au gaz fossile, transformant la taxonomie verte en outil de greenwashing (1) ?

Le nucléaire européen connaît un déclin inexorable

«Allons-nous faire appel à nos meilleures armes pour décarboner notre économie ?» s’interrogent nos ministres. Pourtant, miser sur la construction de nouveaux réacteurs serait le plus sûr moyen de rater nos objectifs climatiques. L’Union européenne doit réduire ses émissions d’au moins 55 % d’ici à 2030. Or la durée moyenne de construction d’un réacteur est de dix ans, et 2/3 des réacteurs en chantier en Europe sont en cours de construction depuis bien plus longtemps (de quatorze à trente-six ans !). Au regard de l’urgence climatique, tabler sur une technologie si lente et sujette aux retards serait une aberration et une erreur impardonnable, alors que d’autres options offriraient des réductions bien plus rapides. Rénovation énergétique, efficacité énergétique, sobriété, énergies renouvelables : ces leviers sont connus et fiables.

«[L’énergie nucléaire] représente déjà près de la moitié de la production européenne d’électricité décarbonée», plaident les gouvernements pronucléaires, inversant allègrement les faits. En réalité, le nucléaire européen connaît un déclin inexorable : en 2020, pour la première fois, les énergies renouvelables (hors hydraulique) ont produit plus que l’atome, et l’écart devrait s’accroître dans les années à venir.

Le nucléaire, abordable et garant de notre indépendance énergétique ? Sans surprise, nos gouvernements déroulent le cliché d’un nucléaire permettant de réduire la dépendance européenne aux importations. Faut-il rappeler qu’il n’y a plus de mines d’uranium en fonctionnement en Europe ? Prétendre qu’un minerai extrait au Niger ou au Kazakhstan assure notre indépendance est faux et perpétue un raisonnement néocolonial qui ne dit pas son nom.

Le nucléaire, propre, sûr et performant ?

Le nucléaire serait «abordable» et protégerait les consommateurs. Certes, le coût de l’électricité en France, pays surnucléarisé, est plus bas que la moyenne européenne… mais les contribuables ont largement financé le programme atomique.
De plus, de fortes dépenses sont à venir : extension de la durée de fonctionnement des réacteurs, gestion des déchets, démantèlement…
Surtout, l’électricité produite par de nouveaux réacteurs sera tout sauf abordable. La Cour des comptes chiffre l’électricité que produirait l’EPR de Flamanville (Manche) entre 110 € et 120 €/MWh. Pour les EPR de Hinkley Point, ce serait 105 €/MWh : presque deux fois plus que les montants évoqués dans les derniers appels d’offres pour l’éolien en France ! Et l’écart continue de se creuser. Engloutir des dizaines de milliards d’euros dans le sauvetage du nucléaire sous prétexte de lutter contre le changement climatique est malhonnête et représente un gaspillage d’argent public.

Le nucléaire, propre, sûr et performant ? Présenter le nucléaire comme «propre» relève d’un mensonge inacceptable de la part de représentant·e·s de l’Etat. Même le fonctionnement «normal» des installations nucléaires génère une pollution chimique, thermique et radioactive de l’environnement, dont on retrouve les traces jusque dans l’eau potable de millions de personnes.
Ces ministres semblent aussi oublier les stériles et résidus issus de l’extraction de l’uranium, héritage radioactif dont la gestion pose problème même en Europe. Enfin, la question des déchets n’est pas «sous contrôle». Nous n’avons toujours pas de site opérationnel pour accueillir les déchets les plus dangereux. En France, l’Autorité environnementale a mis en évidence les nombreux défauts du projet Cigéo à Bure (Meuse).

L’existence de contrôles réguliers ne suffit pas à faire du nucléaire une industrie intrinsèquement sûre. Ce serait oublier les accidents de Tchernobyl et Fukushima. En Europe, la surveillance des autorités de sûreté n’empêche pas que se produisent régulièrement des incidents, des fuites radioactives, des malfaçons sur les chantiers, ni même des fraudes massives dans les usines, comme en France. Et si le nucléaire est si sûr, pourquoi l’autorité de sûreté française a-t-elle mis en place un programme sur le «post-accidentel» ?

La protection du climat exige des actions fortes et urgentes

Pour nos ministres, le nucléaire est «une industrie leader dans le monde, dotée de technologies de rupture uniques». Voilà qui relève de la méthode Coué. En réalité, cette industrie est en déclin et sans soutien public, elle serait déjà en faillite. Concernant les ruptures technologiques, citons simplement le Giec : «La faisabilité politique, économique, sociale et technique du solaire, de l’éolien et du stockage de l’énergie s’est spectaculairement améliorée ces dernières années, tandis que celle du nucléaire […] n’a pas connu d’amélioration similaire.»

Et d’où sortent ces «près d’un million d’emplois très qualifiés en Europe» ? Même la France et son parc surdéveloppé n’offrent que quelques centaines de milliers d’emplois directs et indirects dans ce secteur. Les millions d’emplois à créer en Europe sont dans les alternatives énergétiques, pas dans le nucléaire.

Dangereux, polluant, produisant des déchets dangereux pour des millénaires, trop lent et coûteux pour relever le défi climatique, le nucléaire ne peut absolument pas prétendre être «traité de la même manière que toutes les autres sources de production d’énergie décarbonée», comme le demandent nos ministres.

Alors que s’approche la décision sur la place accordée au nucléaire dans la taxonomie, nous dénonçons fermement cette alliance contre nature entre des gouvernements, censés protéger les populations, et une industrie dangereuse.

La protection du climat exige des actions fortes et urgentes. Il est révoltant que nos dirigeants en fassent un simple élément de langage pour la promotion du nucléaire, tout en refusant d’agir à la hauteur des enjeux
.

:oops:

(1) Lire l’analyse du Réseau Action climat : «La taxonomie verte européenne devient un outil de greenwashing», du 21 avril 2021.

Liste des signataires :
Amis de la Terre Europe,
Réseau Sortir du nucléaire (France),
Réseau Action climat (France),
Women Engage for a Common Future (France),
Action des citoyens pour le désarmement nucléaire (France),
Focus - Association pour le développement durable (Slovénie),
Calla - Association pour la protection de l’environnement (République tchèque),
Děti Země (République tchèque),
Hnutí Duha - Amis de la Terre (République tchèque),
Common Earth (Pologne),
Femmes contre l’énergie nucléaire (Finlande),
Femmes pour la paix (Finlande),
Groupe des scientifiques et techniciens pour un futur sans nucléaire (Catalogne),
Folkkampanjen mot kärnkraft-kärnvapen (Suède),
Noah – Amis de la Terre (Danemark),
Wise (Pays-Bas),
Milieudefensie - Amis de la Terre (Pays-Bas),
Global 2000 - Amis de la Terre (Autriche),
Institut environnemental de Münich (Allemagne).

Les autres organisations signataires sur la page :
https://www.sortirdunucleaire.org/Pas-d ... cleaire-en

Plumix
Confirmé
Messages : 1277
Enregistré le : 10 janv. 2020, 17:35
Localisation : Ardèche, Vivarais, bordure de la vallée du Rhône

Re: Sortir du nucléaire n'est pas un luxe

Message par Plumix » 21 nov. 2021, 06:40

Pitié! cessons de dénoncer la mauvaise foi des pro-nucléaires! cette photo n'est-elle pas la preuve que notre fournisseur d'électricité national croit dur comme fer aux énergies renouvelables??? :lol: :lol: :lol: :roll:
nucléaire.jpg
(58.81 Kio) Téléchargé 115 fois
Centrale de Cruas-Meysse, très près de notre petit paradis!

Claude
Administrateur
Messages : 28601
Enregistré le : 01 août 2013, 21:06
Localisation : 06- Collines niçoises (300 m) entre mer et montagnes, près du lit du Var.

Re: Sortir du nucléaire n'est pas un luxe

Message par Claude » 21 nov. 2021, 08:11

Elles sont tellement monstrueusement moches
et bêtement disproportionnées ces deux éoliennes !
On ne peut que se taper sur les cuisses en voyant leurs efforts ridicules
quand elles se haussent le col pour faire les grandes !

On sent qu’elles voudraient disputer le concours de beauté
— Leur bêtise devancerait-elle leur laideur ? —
et cacher les magnifiques cheminėes dont vous devez être si fiers
et qui sont du concours les championnes si naturelles.

On sent que vos belles centrales ont trouvé un terroir tellement favorable
tellement approprié au rôle d'écrin, et de faire valoir,
qu’il les attendait depuis toujours, depuis Jehanne la Pucelle,
Celle qui, attentive aux voix de l’au dela, n'est pas venue pour y faire paitre ses cent moutons,

Jehanne le refusa parce qu’il manquait quelque chose, ici dans un pays privé de centrale,
un bonus qui réchauffe la vie des belles âmes locales et le cœur tendre et passionné
des Jacques et des Jacqueline si souvent en goguette dansant le corps ballant
sous la musique des cornemuses et des pianos à bretelles.

Claude
Administrateur
Messages : 28601
Enregistré le : 01 août 2013, 21:06
Localisation : 06- Collines niçoises (300 m) entre mer et montagnes, près du lit du Var.

Re: Sortir du nucléaire n'est pas un luxe

Message par Claude » 21 nov. 2021, 08:27

PlumiX, c’est ta photo ? Vous habitez si près ?
Vous pourriez organiser un grand con-cours de poésie
pour célébrer l’ électro-nucléaire.

:mrgreen:

Voulez-vous une devinette pour la route ?

Qu’est-ce que la production industrielle et agricole de CO2
ont de commun avec les centrales électro-nucléaires
en matière d'héritage ?

Marc
Modérateur
Messages : 5810
Enregistré le : 02 août 2013, 18:14
Localisation : Touraine entre fromage de chèvre et vin de Chinon

Re: Sortir du nucléaire n'est pas un luxe

Message par Marc » 21 nov. 2021, 09:54

Comme toujours il y a de gros intérêts financiers en jeu et on comprend pourquoi le lobby nucléaire s'arc-boute sur ce projet avec le gouvernement français en tête.
la réponse du scénario négawatt est ici : https://negawatt.org/Scenario-negaWatt-2022

Plumix
Confirmé
Messages : 1277
Enregistré le : 10 janv. 2020, 17:35
Localisation : Ardèche, Vivarais, bordure de la vallée du Rhône

Re: Sortir du nucléaire n'est pas un luxe

Message par Plumix » 21 nov. 2021, 10:00

sous la musique des cornemuses et des pianos à bretelles.

Cela me rappelle la définition du gentleman vu par le grand Pierre Desproges:
"Un gentleman, c'est quelqu'un qui sait jouer de la cornemuse, mais qui n'en joue pas!"
Non Claude,ce n'est pas ma photo, nous n'habitons pas si près de la centrale, mais quand même suffisamment près pour bien profiter des conséquences d'un "incident", surtout s'il se produit un jour de vent du midi... :cry:

Marc
Modérateur
Messages : 5810
Enregistré le : 02 août 2013, 18:14
Localisation : Touraine entre fromage de chèvre et vin de Chinon

Re: Sortir du nucléaire n'est pas un luxe

Message par Marc » 21 nov. 2021, 11:30

je ne connais pas d'endroit en France où nous ne serions pas touchés par un incident majeur... Même si le risque n'est que de 1 sur 1 million, on ne sait pas où se situe le "1". Les pros du nucléaire ne se posent pas la question lorsqu'ils veulent caréner les vieilles centrales, le risque s'accroit.

Claude
Administrateur
Messages : 28601
Enregistré le : 01 août 2013, 21:06
Localisation : 06- Collines niçoises (300 m) entre mer et montagnes, près du lit du Var.

Re: Sortir du nucléaire n'est pas un luxe

Message par Claude » 21 nov. 2021, 14:41

Avant que j’oublie pour la devinette.
Voulez-vous une devinette pour la route ? :o

Qu’est-ce que la production industrielle et agricole de CO2
ont de commun avec les centrales électro-nucléaires
en matière d'héritage ?


Le CO2, par effet d’inertie, aggravera la charge qui incombera à nos héritiers

tout comme les dechets nucléaires nécessiteront des efforts facturés plus tard.

Dans les deux cas, nous vivons à crédit.



:mrgreen:



Dans les deux cas, le montant des nombreuses factures
échappent à notre capacité de calculer. Ceux qui font
comme s’ils savaient sont sûrement des menteurs.

Et c’est pas notre génération qui recevra les factures. Nananère!
Ce sera aux prochaines générations de se retrousser les manches.

Marc
Modérateur
Messages : 5810
Enregistré le : 02 août 2013, 18:14
Localisation : Touraine entre fromage de chèvre et vin de Chinon

Re: Sortir du nucléaire n'est pas un luxe

Message par Marc » 21 nov. 2021, 17:39

Claude a écrit :
21 nov. 2021, 14:41
Le CO2, par effet d’inertie, aggravera la charge qui incombera à nos héritiers

tout comme les dechets nucléaires nécessiteront des efforts facturés plus tard.

Dans les deux cas, nous vivons à crédit.

:mrgreen:
Dans les deux cas, le montant des nombreuses factures
échappent à notre capacité de calculer. Ceux qui font
comme s’ils savaient sont sûrement des menteurs.

Et c’est pas notre génération qui recevra les factures. Nananère!
Ce sera aux prochaines générations de se retrousser les manches.
Pas seulement, on risque aussi de ne pas pouvoir payer la facture.

Claude
Administrateur
Messages : 28601
Enregistré le : 01 août 2013, 21:06
Localisation : 06- Collines niçoises (300 m) entre mer et montagnes, près du lit du Var.

Re: Sortir du nucléaire n'est pas un luxe

Message par Claude » 21 nov. 2021, 17:47

HUM !

Ai je dit le contraire ?

Dire qu’on présentera la facture
à qui-que-ce-soit
dans le futur (ou simplement demain),

ne dit rien du tout SUR LEUR SOLVABILITÉ â venir.

Claude
Administrateur
Messages : 28601
Enregistré le : 01 août 2013, 21:06
Localisation : 06- Collines niçoises (300 m) entre mer et montagnes, près du lit du Var.

Re: Sortir du nucléaire n'est pas un luxe

Message par Claude » 24 mai 2023, 09:02

Merci mon canard !
.
IMG_3988.jpeg
(236.52 Kio) Téléchargé 53 fois
.
Pour refroidir les centrales EDF POMPE 40 M3 par seconde ce qui fait d’EDF le 3ème pompeur d’eau de France avec une part de 12%, après les 58% de l’agriculture et les 26% de l’eau potable ! (Dixit Canard)

.
IMG_3989.jpeg
(1.2 Mio) Téléchargé 52 fois

Répondre